Обратный звонок
Спасибо за обращение
Скоро мы свяжемся с Вами и проконсультируем по интересующему вопросу
Закрыть
Извините, что-то пошло не так, попробуйте еще раз...
г. Ставрополь, ул. Дзержинского 158, 8 этаж, офис 804
Заказать звонок

Адвокат

практика адвоката

Случаи из адвокатской практики

Мы поможем Вам даже в самых сложных делах! Мы защищаем только Ваши интересы!

Все сведения и вся информация, связанная с оказанием юридической помощи доверителям является адвокатской тайной и охраняется законом. Указанные случаи из практики имеют целью раскрыть лишь юридические аспекты наиболее распространённых дел.

Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений для сельхозпроизводителей в привлечении услуг сторонних организаций для производства своей продукции

Решением МИ ФНС России от 2009 года предприниматель А. был привлечен к налоговой ответственности с выплатой недоимки по налогам на общую сумму 4 245 534,83 руб. Основанием для доначисления налогов послужил тот факт, что А. неправомерно применял ЕСХН, в связи с привлечением к своей деятельности сторонних организаций. Одновременно в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.198 УК РФ. В ходе анализа документов мною было установлено, что при проведении выездной проверки были допущены грубые нарушения требований НК РФ, кроме того, выводы налогового органа о запрете применения ЕСХН при производстве сельскохозяйственной продукции с привлечением сторонних организаций были ошибочными. Обратившись с жалобой на решение налогового органа, суды первой и кассационной инстанций согласились с нашими доводами. Решение налогового органа было отменено. Уголовное дело впоследствии было прекращено.

Уступка права требования по внешнеторговому контракту возможна в рамках соблюдения законодательства о валютном регулировании

В 2008 году Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора было вынесено постановление о признании предпринимателя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, со штрафом в размере 41 139 810 руб. В качестве оснований привлечения к ответственности было указано, что переуступка прав требования по внешнеторговым сделкам, отсутствует в перечне случаев, когда резидент имеет право не возвращать валютные средства, предусмотренном ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Анализ обстоятельств дела позволил сделать вывод о законности действий предпринимателя. Несмотря на то, что арбитражный суд первой инстанции отказал в отмене постановления об административном правонарушении, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с нашими доводами и признали предпринимателя невиновным.

Выполнение письменных разъяснений налогового органа, исключает вину налогоплательщика

В 2007 году МИ ФНС России была проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Б. По результатам проверки, было доначислено налогов (в т.ч. пени и штрафов) на общую сумму 12 492 426,38 руб. по основанию, что предпринимателем на второй год его работы доходы превысили установленный законом предел, в связи с чем, он утратил право на применение УСН. Одновременно в отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.198 УК РФ. В ходе анализа документов мною было установлено, что в первый год работы предпринимателем направлялось заявление о применении УСН, а уведомление налогового органа о возможности применения льготного налогообложения поступило предпринимателю именно в спорный налоговый период. Также были установлены и иные нарушения при проведении выездной проверки. Обратившись в суд, решение налогового органа было признано незаконным и отменено. Решение суда было оставлено в силе кассационной инстанцией. На основании вступившего в законную силу решения суда было прекращено и уголовное дело.